MP3

MP3 ist ein Kompressions-Algorythmus zur Reduzierung der Datenmenge eines Musiktitels. Durch Weglassen von Tönen, die das menschliche Ohr nicht oder kaum hört und einer Datenkompression, erreicht man eine Reduzierung der Datenmenge auf z.B. 1/10 der ursprünglichen Größe. Die übliche Datenrate ist 128 KBit/Sekunde. Das ist schon kaum von CD-Qualität zu unterscheiden. Die Klangqualität sinkt mit kleineren Datenraten.

Meine persönlich Beurteilung der Kompressionsrate:

Die Top20 umsonst !

Musik aus Tauschbörsen ist ja illegal und kann zu teuren Abmahnungen führen. Davon ist auf jeden Fall abzuraten.
Aber Musik per Internetradio aufzunehmen ist legal. Die macht sich Flatster zunutze und bietet Musik zum Aufnehmen an. Die Top20 ist sogar umsonst. Wer mehr will muß bezahlen.
Bei DUPLO ist momentan ein Gutschein für 20 Titel dabei. Neben den Schokoriegeln gibt es zusätzlich einen Gutschein für 20 Titel. So bin ich auch zu dem Angebot gekommen.
Ich habe es ausprobiert. Selbst unter Windows98 konnte ich Musikstücke auf Festplatte speichern. Als MP3 mit 192 KBit/Sek. ohne Kopierschutz. Man muß aber warten, bis der Titel gespielt wird. Aber dann dauert es nur noch die Titellänge, bis er auf der Festplatte gespeichert ist.
Was will man mehr?
Hier gibt es das ganze: http://www.top20free.de/
Musiktitel für über 1 Euro bei Musicload und Co? Nein danke!

Ich rate dringend vor der Nutzung von Tauschbörsen ab! Wenn man erwischt wird, kann es sehr teuer werden. Da werden (wenn überhaupt) minimale Schäden der Musik-Industrie zu vierstelligen Abmahngebühren. Die Gerichte und Gesetzgeber stehen auf Seite der skrupellosen Abmahn-Anwälte. Es gibt bessere Möglichkeiten sein Geld los zu werden, bzw. zu den Titeln zu kommen.

Illegale Downloads werden jetzt strenger verfolgt
Seit 2008 ist auch das Runterladen von Musiktiteln aus Tauschbörsen illegal. Auch wenn man selbst keine Titel anbietet. Damit werden einige Anwaltskanzleihen ein riesen Geschäft daraus machen. Und die Musik-Industrie mit Milchmädchen-Rechnungen über angebliche Verluste vierstellige Strafen verhängen.
Jagd auf Raubkopierer und Musikpiraten

Flatster: Legale MP3s für nicht mal einen Cent
Es ist aber immer noch legal, Musikstücke über Internet als Radiosender zu senden (Web-Radio). Die Sender müssen aber dafür Abgaben bezahlen. Auf dieser Grundlage basieren Anbieter wie Flatster, bei denen man sich Musiktitel legal mitschneiden kann. Die Aufzeichnung von Web-Radioprogrammen über die analoge Schnittstelle ist erlaubt. Daher ist dieses Angebot legal.
Auf dem eigenen Rechner wird das Musikstück also zuerst analog über die Soundkarte ausgegeben, gleich wieder digitalisiert, und danach wieder in ein MP3-File zurück gewandelt. Ohne minimale Qualitätsverlusste geht dies aber nicht.
Weiterer Beitrag zum Thema

Musikstreaming-Dienst Rdio startet in Deutschland

Juke: 13 Millionen Songs für 10 Euro streamen

Simfy: Mehr als 16 Mio. Songs kostenlos streamen

Top 10: Die besten Quellen für Gratis-Musik im Web, Musik, Filme & Telefonieren gratis im Web

Kostenlos Top 20 bei Galaxy Music (Während der Aufnahme muß der Computer nicht eingeschaltet sein. Download nach EMail-Benachrichtigung)

Pandora Radio für IPhone oder Android-Handy

Musik und Hörbücher völlig kostenlos auf die Platte

Durch diese Reduzierung der Dateigröße lassen sich Musiktitel im MP3-Format auch leicht im Internet verschicken...

Zensiert!

Die Auswüchse des Urheberrechts

- Milchmädchenrechnungen über Verlusste
- Gebühren kassieren für etwas, das verboten ist
- Kriminalisierung der eigenen Kundschafft
- Abmahnwahnsinn durch skupellose Rechtsanwälte

Es ist verboten, mit Tauschbörsen Musiktitel mit Urheberrecht (fast alle) zu tauschen. Den Anfang machte Napster. Durch Gerichtsverfahren wurde Napster schlieslich geschlossen. Inzwischen hat die Firma Roxio Napster gekauft und nutzt den Namen zum kostenpflichtigen legalen Verkauf von Musiktiteln. Natürlich nicht mit dem Erfolg, wie es früher Napster kostenlos getan hatte.

Die Gebühren für Internet-Radios sollen steigen.

Kommt das große Web-Radio-Sterben?

Ich selbst habe mir einen MP3-Player mit 1 GByte Speicher für 115 Euro + Versandkosten bei ebay gekauft und bin damit sehr zufrieden. Testbericht dazu
Er könnte aber etwas schneller auf Tastendrücke reagieren. Und auch beim Abschalten wegen schwacher Batterie, die letzte Abspielposition abspeichern. Nicht nur beim normalen Ausschalten.
Der Verschluß für das Batteriefach entpuppte sich als Schwachstelle. Ohne meine Möglichkeiten eines Elektrikers hätte ich ihn wegschmeisen müssen. Aber inzwischen sind sie recht billig geworden.

Wer sich weiter über das Thema MP3 informieren möchte:

MPeX.net

Die beliebtesten MP3-Tools

Eigener Test der Qualitätsunterschiede:
In einen eigenen Versuch wollte ich selbst die Unterschiede beurteilen können. Die Frage war: Brauche ich höhere Kompressionsraten als die übliche 128 KBit/Sec? Ab welcher Bitrate sind Unterschiede zum Original rauszuhören?
So lief der Test ab:
- Einen gutklingenden Titel von CD ausgesucht
- Ihn digital von CD auf Festplatte kopiert
- Mit einem Encoder, der den Frauenhofer Kompressions-Algorythmus enthält, kodiert. In Testberichten von Fachzeitschriften wurde dieser Encoder immer als qualitativ bester beurteilt. Darin die Einstellung "High Quality" aktiviert. Dies bringt zwar einen um 66% höheren Zeitbedarf beim Kodieren mit sich. Aber bei solchen Berechnungen sitze ich ja nicht wartend vor dem Computer, sondern mache irgend etwas anderes. Dann ist es egal, ob er dafür länger braucht.
Es gibt auch schlechte Encoder. Beim Download aus dem Internet hatte ich bei einem Musiktitel mit 128 KBit/Sec. deutlich manche Störgeräusche gehört. (Das war aber ein einmaliger Einzelfall) Da hören sich meine Titel mit 96KBit/Sec noch deutlich besser an. Es kommt also schon auf einen guten Encoder an. Der "LAME"-Encoder soll auch sehr gut sein.
- Danach über eine gute Soundkarte (Soundblaster AWE64 Gold) an die Hifi-Anlage geführt und über Kopfhörer angehört.

Ergebnis: Bitraten unter 96 KBit/Sec sind nicht zu empfehlen, weil die Tönhöhen auf 11 KHz begrenzt sind. Das hört man sofort rauß. Erst ab 96 KBit/Sec wird es interessant. Da sind die Tonhöhen bis 22 KHz vorhanden. Also alles vorhanden, was das menschliche Ohr noch warnehmen kann.
Anders als bei schlechten Aufnahmen von Musikkasetten, äußert sich eine schlechte Klangqualität nicht in fehlenden Höhen oder Rauschen. In diesem Punkt gibt es dabei keine Klangunterschiede. Die Unterschiede liegen im Detail. Je größer die Bitrate, um so besser können die Klänge dargestellt werden. Es ist wie eine Geschichte, die mit weniger Worten erzählt werden soll. Sie wird dadurch nicht schlechter, aber es fehlen eben Beschreibungen im Detail.
Das Ergebnis mit 96 Kbit/Sec. hört sich durchaus gut an. Wenn man den Titel alleine hört, fällt einem nichts Negatives auf. Im Vergleich zum Original sind aber doch Unterschiede im Detailreichtum zu erkennen. Man muß dazu aber schon gut hinhören und sich eine passende Stelle im Musikstück raussuchen, bei der eine hohe Bitrate notwendig ist. Die Unterschiede sind minimal und liegen mehr in den höheren Tönen. Bereits ab 112 KBit/Sec konnte ich diesen Unterschied nicht mehr raushören. Auch konnte ich bei 96 Kbit/Sec keinen Unterschied mit und ohne der Einstellung "High Quality" erkennen.
Nach entsprechender Übung im sehr genauem Hinhören, war bei 112 KBit/s immer noch ein kleiner Unterschied in der Brillianz bzw. räumlichen Breite feststellbar. (Besser kann ich es nicht beschreiben.) Erst bei 128 KBit/Sec konnte ich bei aller Mühe keinen Qualitätsunterschied mehr feststellen.
Beim Anhören über die Aktivboxen des Computers konnte ich auch bei 96 KBit/Sec keinen Qualtitätsunterschied mehr hören. Wer gute Ohren und eine sehr hochwertige Hifi-Anlage hat, wird sicher auch noch bei 128 KBit/Sec mit viel Mühe minimale Qualitätsunterschiede feststellen können. Es kommt also darauf an, womit man die Musik anhört. Mit einem MP3-Player und einem einfachen Kopfhörer braucht man auch keine 128KBit, weil vor allem der Kopfhörer und manchmal auch der MP3-Player die Klangunterschiede nicht hörbar machen können.

Eine Wiederholung des Test mit CD brennen und Hörkontrolle direkt über meine Hifi-Anlage (so wurde die Soundkarte am Computer umgangen), brachte keine neuen Erkenntnisse.

Mehr Aufwand beim Testen von Qualitätsunterschieden, treiben nur die Fachzeitschriften mit entsprechen hochwertigen Hifi-Geräten, unterschiedlichen Encodern und mehreren Testern mit geschultem Gehör. Irgendwann wird das ganze auch lächerlich. Die brechen sich einen ab, nur um mit größtem Aufwand und Konzentration einen klizekleinen Unterschied rauszuhören. Das können normale Leute zuhause nie nachvollziehen.

Wenn ich aber an die Zeiten früher mit Aufnahmen über Musik-Kassetten zurückdenke: Rauschen, fehlende Höhen, und schlechterer Klang. DAS waren Qualitätsunterschiede. Die waren selbst im Vergleich zum Radio sofort ohne die geringste Mühe rauszuhören. Im Vergleich dazu sind die Qualitätsunterschiede der MP3-Files ab 96KBit/Sec wirklich extrem klein. Für solche Kassetten-Aufnahmen braucht man überhaupt keine 128 KBit/Sec.
Erst später mit einem teuren Kassettendeck schrumpften die Unterschiede deutlich zusammen, waren aber immer noch hörbar. Aber warum sollte man bei den höherwertigen Aufnahmen mit einem guten neuerem Kassettendeck mit der Bitrate geizig sein? Warum sollte man einen evtl. Qualitätsverlusst riskieren? Der Unterschied in der Dateigröße ist nur gering. Es gibt einem auch ein besseres Gefühl diese Qualitätsstufe nicht zu verschenken.

Bei Aufnahmen von CD, die ich nur zeitweise zur Verfügung habe, wähle ich lieber 160KBit/Sec. Falls ich mir eimal einen sehr guten Kopfhörer kaufe, könnte ich dies vielleicht einmal raushören. Aber auch mit 128KBit/Sec. wird die Qualität immer noch sehr gut sein. Den Unterschied wird man nur im Detail mit viel Mühe und einer guter Musikanlage im Vergleich zum Original raushören können. Und selbst wenn man den Unterschied raushören kann, auch ein Musiktitel mit 112 KBit/Sec. wird sich deswegen nie schlecht anhören.

Anders sieht es aus, wenn man einen MP3-Player benutzt. Da ist Speicher Mangelware und teuer. Hier ist 96KBit/Sec zu empfehlen. Wem ein Verlusst der höheren Tönen nicht stört, oder sie durch ein schlechtes Gehör oder Kopfhörer auch nicht mehr hören kann, kann die Bitrate auch noch weiter reduzieren.

Fazit: Meine Radioaufnahmen über eine gute Soundkarte und vom guten Kassendeck werde ich also mit 128 KBit/Sec. im "High-QualityModus" kodieren. Nur die älteren nicht ganz so guten Aufnahmen mit 112 KBit/Sec. Musiktitel von CD mit 160KBit/Sec. Mehr ist wirklich nicht notwendig. Nur bei einem schlechteren Encoder wäre eine höhere Bitate angebracht. Aber die aktuellen Encoder sind recht gut geworden.

Beim Download von Musiktiteln aus dem Internet, weiß man vorher nicht, ob ein guter Encoder benutzt worden ist. Wer kein Risiko eingehen will und Wert auf beste Qualität legt, sollte am besten Titel mit Bitraten über 128 KBit/Sec laden. Ich selbst habe nur ein einziges mal einen schlechten Titel mit 128KBit/Sec. erwischt. Und das ist auch schon über ein Jahr her. Ansonsten hörten sich alle Titel sehr gut an. Diese waren auch alle mit mindestens 128KBit/Sec. kodiert.